最近看Thoughworks的《软件开发沉思录》，《卓有成效的程序员》，还有一本老书：O’Reilly的《超越Java》。
这几本书都提出一个观点：Java已经老矣，是时候该用多语言来编程了，试试ruby, haskell这些语言吧。
最近看Thoughworks的《软件开发沉思录》，《卓有成效的程序员》，还有一本老书：O’Reilly的《超越Java》。
这几本书都提出一个观点：Java已经老矣，是时候该用多语言来编程了，试试ruby, haskell这些语言吧。
所谓DSL就是能描述语言的语言，一般某些领域都有自己的专有术语，用这些术语来交流比一般的通用的语言更流畅，比如象棋的“平五进八”，这种走棋的表达比自然语言更快，DSL就是把这种领域的语言翻译成“自然语言”的模型。一般有内部和外部之分，内部指领域语言嵌入在自然语言中用自然语言表达，相当于从“古文”中进化出“普通话”的过程；外部则指全新的语言，比如Java, C等，是一个全新的描述模型，创造起来比内部要复杂。举几个例子容易明白，下面几个是内部的DSL。
这是”The productive Programmer”中的例子，要描述的领域是“食谱”。比如“recipe.add 200.grams.of Flour”。
class Numeric def gram self end alias_method :grams, :gram end
Ruby可以打开一个存在的类向其中添加方法，所以可以写出200.grams这种有点恶心的句子，而且ruby中方法可以不加括号（），光这点用Java实现就够呛。不过用method chain会使用很多点点点，有点像人没有进化完全而留下点阑尾…
这种open class的做法在其他语言中也可以遇到。Javascript中是直接修改类的prototype，Objective-C中也可以，比如扩展NSString使其可以转化为Json格式。但是Open class也有问题，因为Open class直接修改了原来的类，这会蔓延到整个类型系统，违反了模块化和封装的原则，所以这个修改最后只在某个范围内有效。
object App
{
def main(args : Array[String]) : Unit =
{
implicit def convertInt2DateHelper(number: Int) = new DateHelper(number)
val ago = "ago"
val from_now = "from_now"
val past = 2 days ago
val appointment = 5 days from_now
println(past)
println(appointment)
}
import java.util._
class DateHelper(number: Int) {
def days(when: String) : Date = {
var date = Calendar.getInstance()
when match {
case "ago" => date.add(Calendar.DAY_OF_MONTH, -number)
case "from_now" => date.add(Calendar.DAY_OF_MONTH, number)
case _ => date
}
date.getTime()
}
}
}
这里面当Scala遇到Int类型的2时，会自动的选择implicit的方法把这个整数转换为DateHelper类，不清楚这是语言的功能还是VM的特征，这里并没有扩展Int类型：加上days的方法。Scala有个Traits的功能，倒是可以扩展类，暂时不大清楚。
这里有讲到：面向 Java 开发人员的 Scala 指南: 构建计算器，第 1 部分 解决如何计算如((5 * 10) + 7)这样的表达式。这倒是一个DSL的好例子，不过文章最后把核心问题交给了Becker-Naur Form（BNF），这就有点走向外部DSL的，这么简单的表达式也很难搞，看来内部DSL不能描述复杂的语法结构，高级一点的又得求助于语法解析器。
最近学习Haskell，我看的是Yet Another Haskell Tutorial，看到CPS，发现这本书写的很难懂，不知所云。后来看了wikibooks上面的文章，明白了一些。这里是一个总结，也还不错。
CPS到底是个啥？拿例子看比较容易。比较如下代码：
add (square x) (square y)
和CAS style的：
pythagoras'cps x y k =
square'cps x $ \x'squared ->
square'cps y $ \y'squared ->
add'cps x'squared y'squared $ \sum'of'squares ->
k sum'of'squares
CPS有点像倒置过来的写法，而前者则是普通的堆栈的写法。那这样CPS有什么有优点呢？
在Java中类似的写法有stringBuffer.append(“A”).append(“B”).append(“C”)，IO API中好像也有类似的方法。（在《The Productive Programmer》里面管这个叫做连贯接口 fluent interface…）
感觉有点类似管道（pipe），前面的square把结果（这里就是k）传到下一个function，这样一个个串联起来，而k起了连接的作 用。而像add( square(x), square(y))这种方式每个func相当独立(primitive)，最后有一个组合(mash-up)的过程。
而这种方式才让“从某个点停止，然后继续执行”成为可能，因为这样没有堆栈。add( square(x), square(y))这种方式会生成临时变量，会有running context。而pipe某个节点的状态就是pipe的全部，是继续“流”下去所需的所有内容，这个function是可以“重入”的。这里“流”下去就是“延续”的意思。
这种状态保存其实很多地方都有，比如http session，比如进程上下文（进程也可以sleep后再重新载入，或者恢复），但是CPS则粒度更细，可以在代码级上的重新载入，“重入”精确到某行代码。而Spring web flow这种流程级的则是精确到了flow中的某个节点，比较代码级的天书一样的代码，流程级的引入进来还是比较好的一个折中。当然这样的话，跟CPS就关系不大了。
我很早前读过跨越边界: 延续、Web 开发和 Java 编程，当时不甚理解，现在拿Haskell做例子，才明白原来这里面实现起来还是很绕的。